初めてですか？ 参加するには、どちらかのボタンをクリックしてください！
魏志倭人伝 倭人は帯方の東南大海の中にあり、山島に依りて國邑をなす。旧百余國。漢の時朝見する者あり、今、使訳通…
Read the full story here
魏志倭人伝
コメント
「倭人伝」の１里の長さはいくらで、その根拠はどこにある。
旅程記事の中で確かと考えられる地名をもとに、その間の距離から逆算すると、１里は７０～９０ｍになります。ここで半沢氏は、中国の使節が旅程を記録するため、何らかの計測をしながら邪馬台国に至ったと考え、その前提に、「周髀算経」（しゅうひさんけい）や「九章算術」（きゅうしょうさんじゅつ）という当時の数理科学書の知識があることを想定しました。
「周髀算経」によれば、一里=76〜77m
紀元前１世紀くらいに編纂された現存最古の中国天文学書で、その中に一寸千里説とも呼ぶべき考え方が示されています。夏至の日、基準地点に８尺の観測棒を垂直に立てると影の長さは１尺６寸になります。そこから真南に千里行くと影の長さは１尺５寸、真北に千里行くと影の長さは１尺７寸になるというのです。(一寸が千里)
在野の研究者・谷本茂氏が、地球の半径が６３５７ｋｍで、太陽光は地球にほぼ平行にはいってくることを前提に、夏至の日に８尺の棒の影の長さが１尺６寸になる緯度を求めると、西安あるいは洛陽の緯度にほぼ一致しました。また、南北千里は、７６～７７ｋｍとなり、１里が７６～７７ｍに相当することが計算されました。これは、倭人伝の１里と想定される長さによく対応しています。
「九章算術」も同じか。
１世紀後半に編纂された中国最古の数学書で、９章に分かれた問題集から成り立っています。その「九章算術」に、「倭人伝」の書かれた魏代から晋代にかけての大数学者・劉徽（りゅうき）がつけた序文に、一寸千里説と同じ記述があります。また同じく劉徽がつけた付録の中に、陸から海中の島までの距離を計算せよという問題があり、一寸千里説の考え方で解くことができます。「倭人伝」に記されている、朝鮮半島南岸から対馬、対馬から壱岐、壱岐から九州北岸までの海上距離がどのように測られたかということは長年疑問でしたが、「九章算術」の付録と同じ、一寸千里説で計算できます。もちろんこのような長距離の場合、対岸を見通すことはできませんが、地上に垂直に立てた８尺の棒の影の長さを、出発地と到着地で測り、１寸縮んでいたら千里南下(一寸千里)したと判断すればよいと半沢氏は考えました。
しかし１里の長さは度量衡の単位ですから、文献に根拠が存在するだけでなく、制度として採用されていたかどうかも問題になります。これについて半沢氏は、古代史研究家・秦政明氏の考察をもとに、次のような見解を述べられています。 中国の王朝には、自らの天命に即し、前王朝の暦・法律・度量衡の制度を改め、新たに制定する「受命改制」の思想があります。
魏の場合、蜀・呉との間で独自性を発揮する必要があり、特に漢を継いだという蜀に対抗するためにも、復古主義が強調されました。このため、２３７年に行なわれた受命改制で、古来の思想・一寸千里説にもとづく単位が、（三国志的状況が終わるまで短期間ですが）採用されることになりました。
中国（魏）の使節が邪馬台国を訪れる３年前のことであり、このため「倭人伝」の距離が一寸千里説にもとづく単位で記述されたのです。
【邪馬台国の数学と歴史学】 P.22
冒頭❶の「帯方」、❷の「郡」は、建安年間（一九六～二二〇）に公孫氏が朝鮮半島北部に設置し、公孫氏滅亡後に魏が踏襲した地方官庁「帯方郡治」の事です。
その所在地についてはかつてはソウル近辺と、黄海道（現朝鮮民主主義人民共和国領）沙里院近くの智塔里土城という二説が唱えられていました。
しかしソウル近辺にある遺跡は百済のものと思われる他、智塔里土城の近くには帯方太守の墓があるなど、今では智塔里土城を帯方郡とする見方が通説化しつつあります。
私もその見方が正しいと思います。
ー到の問題
「東行不弥国（ふみこく）に至る百里」と「東南奴国（ぬこく）に至る百里」のように、「至る」に先行して動詞（行など）があるかないかで、実際（主線）行程と傍線行程を区別して整理する発想は、歴史研究家・古田武彦氏の、優れた功績ですが、残念ながら中国の史書に根拠を見出すことができません。しかし半沢氏は、先に挙げた数理科学書「周髀算経」と「九章算術」の中にその区別を発見しました。
まず「周髀算経」には、先行動詞のない「至る」があり、距離による位置関係を表わしています。また「九章算術」でも先行動詞のない「至る」は、移動を伴わない単なる距離を表わしていますが、こちらには動詞が先行した「至る」もあり、移動するイメージが表現されています。
「倭人伝」の旅程で、不弥国（ふみこく）のあとは「南、邪馬台国に至る」とあるのみで、距離の表示がないため、この間の距離はゼロ（隣接）というのが古田氏の主張ですが、半沢氏は記入のないこと（「無入」）からその根拠を明確にされました。
このほかにも、最初船で出発した後、朝鮮半島のどこで上陸したのか、「方三百里」のように３００里四方と近似された島内の通過距離をどのようにカウントするのか（６００里、すなわち半周とカウントする）など多くの検討を加えられた結果、中国使節が実際に移動した主線行程と各地点間の距離をすべて確定することができました。
その合計は１万２千余里となり、「倭人伝」に総移動距離として記されている１万２千余里に一致しました。
主線行程と距離が判明したので、次はいよいよ邪馬台国所在地の確定です。 中国の使節は、壱岐から海を渡り、「末盧（まつろ）国」に上陸、「伊都国」に陸行しています。江戸時代、新井白石が末盧国を松浦郡（唐津市）、伊都国を糸島郡（前原市）と推定して以来、これが通説になり、支持する研究者も多いのですが、壱岐と松浦郡の距離は５０ｋｍ程度で、７６～７７ｋｍ強とする「倭人伝」の記事に合わない、また伊都国は末盧国の東南と書かれているのに前原は唐津の東北にあることなどから、半沢氏はこの通説をまちがいとされています。
半沢氏の推定した中国使節の行程は次のとおりです。
使節は壱岐から７０数ｋｍ渡海し、博多湾岸に上陸しました。ここには邪馬台国と同時代の西新町遺跡があり、末盧国の第一候補になります。そこから３０数ｋｍ太宰府地峡を南東に進み、筑後平野に出て、福岡県小郡市に至りました。ここに伊都国があったと考えられます。そこから東に７～８ｋｍ行ったところが不弥国で、邪馬台国はそのすぐ南にありました。現在の福岡県朝倉市（旧甘木市）です。
実は「倭人伝」に、不弥国からは南へ水行二十日で投馬国に至るという記事があったため、隣接する邪馬台国も海岸部になければならないという説がありましたが、内陸部からでも筑後川を利用して十分水行が可能であると半沢氏は判断しました。甘木に関しては、古事記や日本書紀をもとに邪馬台国の所在地であったと主張する高名な研究者もいるのですが、「願望の過去」を表わした神話は論拠にならないと半沢氏は批判しています。
考古学的には、甘木周辺で箱式石棺が出土しています。「倭人伝」に「その死には棺あるも槨（かく）（棺を入れる外箱）なく」と記述されており、整合しています。
最後に半沢氏は、邪馬台国がその後どうなったか論じています。
３世紀の後半から６世紀にかけて、日本では秋田・青森以北と沖縄を除いて、吉備地方が起源とみなされる前方後円墳が急展開していきました。その総数は数千基にも及んでいます。圧倒的な労働力や鉄資源が大和・河内・和泉に集中していたこともあり、同時期最大の前方後円墳はこれらの地域でつくられていました。その被葬者が倭王であり、日本列島の広い範囲が、これらの地域を中心に統合状態にあったと考えられます。（その政治的統合には、前方後円墳の前方部を使った共通の（首長埋葬）祭祀の採用が大きな役割を果たしたと推察されています。）
このようなことから、邪馬台国の所在地を大和地方とする主張は多く、例えば、奈良県の箸墓（箸中山）古墳を卑弥呼の墓とする見方が存在します。しかし「倭人伝」には、卑弥呼の墓は径１４０ｍと記載されているのに、この古墳は２８０ｍの大前方後円墳であり、また徇葬（じゅんそう）者百余人と記載されているのに、その痕跡がありません。「棺あるも槨なく」と書かれていますが、箸墓（箸中山）古墳は、この時代の特徴から木棺を収めた竪穴式石槨である可能性が大です（陵墓のため未調査ですが）。
前期の前方後円墳からよく出土する、２３９年・２４０年の元号を銘刻した三角縁神獣鏡が、魏が卑弥呼に与えた銅鏡１００枚の一部で、卑弥呼が各地の首長に配ったものではないか、配布の中心大和に邪馬台国があったのではないかと考える歴史家も多くいます。しかし、中国の図録や博物館の収蔵物に三角縁神獣鏡はまったく見当たらず、またこの鏡がすでに５００枚出土していて、もとは数千枚あったと考えられること、工人の渡来を伺わせる銘文のある鏡が出てきたこと、文様に中国鏡にない要素があることなどから、日本に来た中国の鏡工が、王権の要求で大量生産した可能性が高くなりました。
「倭人伝」等に見る邪馬台国のその後は次のとおりです。
邪馬台国には、狗奴（くぬ）国という敵対勢力があり、それに対抗するため中国王朝の権威を必要としていました。そのため２４７年の戦争をきっかけに、中国の使節が再び訪れました。
卑弥呼の死後、男王が立ちましたが、国が乱れ、１３歳の少女・壱与が立ってようやく治まりました。狗奴国との戦闘やその後の内乱収拾、壱与の擁立などに中国使節が大きく関与しています。
「晋書」によると、２６６年壱与とみられる倭の女王の使節が晋に来て貢献しています。
史書に記録された邪馬台国の歴史はここまでですが、見るとおり、この国は弱体政権でした。エネルギーに満ち溢れた前方後円墳王権にかなうべくもありません。
考古学的にも九州は前方後円墳時代の創出に動いた形跡はなく、逆に遅くとも４世紀前半には前方後円墳分布圏に組み込まれています。
邪馬台国は、もちろん東遷するだけのエネルギーも、九州で独立王権として存続するだけの力もなく、３世紀末には前方後円墳王権に併呑されたのではないかと半沢氏は推測しています。あわせて、邪馬台国の脅威となった狗奴国とは、前方後円墳王権またはその前身であり、箸墓（箸中山）古墳は狗奴国男王の墓ではないかと洞察を進められています
古田先生の道行き叙述については全面的に同意されていますが、邪馬台国は甘木となります。魏使が上陸した「末盧国」は、壱岐から千里の博多湾、とされ、そこから東南五百里の小郡あたりに「伊都国」、そこから東１００里の小石原川流域に「不弥国」、そこに接したところが「甘木」というわけです。
全く地名の遺存性など完全無視の半沢説です。しかも、「奴国」はどこにあったのかについての半沢さんの説は「伊都国」＝小郡あたりとしていますが「奴国」はいい加減な奴です。「不弥国」＝秋月近く、邪馬壱国＝甘木、としますと、小郡から東南１００里ですと筑後川左岸流域の田主丸あたりになります。
そうなりますと、邪馬壱国の勢力範囲は甘木から筑後川右岸の極めて限られたエリアになり七万戸の大国の説明が苦しくなります。そのためか、「奴国」は小郡から太刀洗あたりにあった、などこの本の記述には数学者らしくない記述の乱れも見られます。
01 朝鮮
02 *1邯
03 浿水、水西至増地入海莽曰樂鮮亭
04 含資、帶水西至帶方入海
05 黏蟬
06 遂成
07 増地、莽曰増土
08 帶方
09 駟望
10 海冥、莽曰海桓
11 列口
12 長岑
13 屯有
14 昭明、南部都尉治
15 鏤方
16 提奚
17 渾彌
18 呑列、分黎山、列水所出西至黏蟬入海行八百二十里
19 東暆
20 不而、東部都尉治
21 蠶台
22 華麗
23 邪頭昧
24 前莫
25 夫租
*1:編は言、旁は冉の真ん中縦棒が無い
これと後漢書郡国志の県名リストと比較してみると。
01 朝鮮
02 *1邯
03 浿水
04 含資
05 占蝉
06 遂城
07 增地
08 帶方
09 駟望
09 海冥
10 列口、【郭璞注山海經曰：「列、水名。列水在遼東。」】
11 長岑
12 屯有
13 昭明
14 鏤方
15 提奚
16 渾彌
17 樂都
*1:編は言、旁は冉の真ん中縦棒が無い
ここで前漢から後漢にかけて、用字の違いと思われるものを除くと、漢書地理志18番目の「呑列」以下が抜けて、「楽都」が加わったことが分かる。